четверг, 21 сентября 2017 г.
Во II квартале размер прожиточного минимума на одного человека вырос на 4,2%
Syda Productions / Shutterstock.com
Правительство России утвердило размеры прожиточного минимума в целом по России за II квартал этого года (распоряжение Правительства РФ от 19 сентября 2017 г. № 1119). На одного человека он установлен в размере 10 329 руб., для трудоспособного населения – 11 163 руб., пенсионеров – 8 506 руб., детей – 10 160 руб.
Отметим, что прожиточный минимум на одного человека в настоящий момент образовывает 9 909 руб., для трудоспособного населения – 10 701 руб., для пенсионеров – 8 178 руб., для детей – 9 756 руб.
Как отмечает Минтруд России, величина прожиточного минимума за II квартал если сравнивать с I кварталом этого года увеличилась на одного человека на 4,2%, для трудоспособного населения – на 4,3%, для пенсионеров – на 4%, для детей – на 4,1%.
Указанное увеличение, поясняет министерство, обусловлено ростом стоимости продуктов питанияна 5,3%. Так, цена на белокочанную свежую капусту выросла в 2 раза, картофель – в 1,7 раза, лук репчатый – в 1,6 раза, морковь – на 41,2%, столовую свеклу – на 31,8%. Наряду с этим цены на подсолнечное масло сократились на 4,1%, сахар-песок – на 3,2%, куриные яйца – на 2,4%. Одновременно с этим охлажденные и мороженные куры стали стоить на 3,3% дешевле, а цены на хлебные продукты, молоко и молокопродукты и мясопродукты фактически остались прежними.
ВС признал законным приговор суда участнику бандформирования
Верховный суд (ВС) РФ признал законным приговор суда по делу уроженца Дагестана Максуда Ризаева, осуждённого на 10 лет колонии строгого режима за участие в незаконном военном формировании (НВФ) и привлечение в него другого участника, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.
Судебная коллегия отказала в удовлетворении апелляционной жалобы защиты осужденного на приговор суда Северо-Кавказского окружного военного суда. "судебным вердиктом" первой инстанции Ризаева признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 205 УК РФ (участие в террористической деятельности) и статьей 208 УК РФ (участие в незаконном вооруженном формировании). Приговор суда вступил в законную силу.
Как стало известно в ходе судебного слушания, весной 2016 года осужденный вступил в бандформирование, действовавшее в Махачкале и близлежащих районах.
Ризаев был задержан в августе 2016 года правоохранительными органами.
Суд установил, что он перевозил на автомобиле участников группировки, и передавал финансовые средства на потребности бандформирования. Помимо этого, суд признал Ризаева виновным в склонении к участию в НВФ знакомого махачкалинца.
понедельник, 11 сентября 2017 г.
Арестован генеральный директор "дочки" "Роснефти" по делу о подкупе
Таганский райсуд Москвы заключил в тюрьму до 9 ноября генерального директора ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" Андрея Бардина, обвиняемого в коммерческом подкупе в размере одного миллиона рублей, сообщили в понедельник РАПСИ в суде.
В ходе судебного совещания генеральный директор не признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях: "Вину не признаю, я ничего не шантажировал и не мешал директору компании, чтобы организация не была допущена до тендера".
Следователь объявила, что Бардин был задержан в рамках проведения своевременного опыта. Одним из его участников являлся предприниматель, у которого обвиняемый якобы шантажировал деньги. Сам Бардин объявил, что не знает, как у него в машине оказались финансовые средства. Он утвержает, что он был задержан на заправке в ходе встречи, на которую его пригласил сам потерпевший.
"Как в машине появился пакет с деньгами – я не знаю", — пояснил Бардин.
Юрист обвиняемого со своей стороны просил суд избрать в отношении подзащитного меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
По мнению следователей, председатель совета директоров ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" вступил в преступный сговор с группой лиц, направленный на незаконное получение финансовых средств методом коммерческого подкупа. Так, 9 сентября 2017 года фигурант, находясь на территории Москвы, получил от представителя одной фирмы финансовые средства в размере одного миллиона рублей. За указанную сумму директор давал слово не создавать препятствий при допуске организации на участие в тендере.
ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" является дочерним обществом НК "Роснефть" и одним из старейших нефтедобывающих фирм России, ведущим свою деятельность на острове Сахалин.
среда, 6 сентября 2017 г.
Возбуждено дело в отношении женщины, якобы ударившей ребенка на детской площадке
Прокуратура и милиция СК РФ по Петербургу открыли дело в отношении дамы, подозреваемой в избиении 3-летнего мальчика на детской площадке, сообщили в среду в СК РФ.
Как следует из дела, 4 сентября подозреваемая в ходе конфликта с местной жительницей распылила смесь из газового баллончика и ударила ногой ее 3-летнему сыну.
"Дама с сыном обратились в медицинское учреждение, где им оказали нужную помощь и назначили амбулаторное лечение. Решается вопрос об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения и предъявлении ей обвинения", — сказали в СК РФ.
суббота, 2 сентября 2017 г.
ФНС рассказала, как будет искать теневых бенефициаров
Федеральная налоговая служба подготовила письмо о субсидиарной ответственности контролирующих лиц. В нем она говорит, как вынудить платить не номинального директора, а теневого бенефициара, когда отвечать по долгам компании должен юрисконсульт и какие схемы ведения бизнеса угрожают его хозяевам "субсидиаркой". ФНС толкует недавние новеллы закона о несостоятельности, которые вступили в силу в июле 2017 года. В письме она растолковывает, как противостоять злоупотреблению управляющих и как вынудить субсидиарного ответчика явиться в суд. Исходя из этого "банкротным" юристам в любом случае будет не лишним ознакомиться с руководствами ведомства.
В распоряжении "Право.ru" выяснилось письмо, подготовленное Федеральной налоговой службой, в котором она разъясняет нижестоящим органам, как привлекать к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих компанию-должника. Из документа ясно, как находить ее настоящих собственников, а не "номиналов", и какими недобросовестными схемами они могут пользоваться.
Письмо ориентирует налоговые органы не просто получать решения суда (которые могут быть неисполнимы), а добиваться настоящего пополнения бюджета на максимальные суммы за счет виновных контролирующих лиц. Еще не так давно это было непростой задачей, но ее облегчают поправки в закон о несостоятельности, которые вступили в силу в июле 2017 года.
Каков их суть и как их использовать – тема еще не опубликованного письма ФНС.
Поиск "теневых" бенефициаров по принципу "ищи, кому выгодно"
Чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности, нужно доказать, что оно давало обязательные для должника указания либо имело возможность в противном случае направлять его деятельность в период, который начинается за три года до банкротства. Тут понадобятся презумпции, ключевая из которых подобающа оказать помощь на практике решить непростую задачу – вывести "на свет" "теневых" бенефициаров: "Предполагается, что человек контролировал компанию, если он извлекал выгоду из незаконного либо недобросовестного поведения директора" (подп. 3 п. 4 ст. 61.10 закона о банкротстве).
В письме уделяется громадное внимание разъяснению этого пункта. Потому, что закон не дает понятия выгоды, ФНС инструктирует, что под ней понимаются каждые благоприятные изменения – как имущественные, так и неимущественные (нематериальные). Что же касается финансового выражения выгоды, то это "доходы, которые лицо, воспользовавшись нарушением права, получило либо должно будет получить, обретение чужого имущества, и полученные доходы, которые это лицо не получило бы без нарушения прав".
Ведомство говорит, какие могут быть методы получения таковой выгоды.
Один из популярных способов получения выгоды от незаконного либо недобросовестного поведения директора – схема разделения бизнеса на две части: рисковую ("центр убытков") и безрисковую ("центры доходов"). В случае если долги накапливаются, рисковую компанию банкротят и переходят на новую, чтобы сохранить активы и продолжить работу. Это как раз и говорит о том, что обе части бизнеса управлялись из одного центра – письмо ФНС.
Согласно точки зрения ведомства, выгодой также возможно назвать доход (выручку) компании-должника, которую контролирующее лицо (либо связанные с ним лица) получили в нерыночных условиях: к примеру, без встречного представления либо по фиктивным контрактам.
ФНС толкует еще одну новеллу закона о несостоятельности, которая разрешает суду признать лицо контролирующим по любым другим основаниям, которые прямо не указаны в законе. Согласно точки зрения ведомства, это могут быть неформальные личные отношения (в частности установленные оперативно-разыскными мероприятиями), к примеру, совместное проживание (в частности "гражданский брак"), совместная служба (гражданская либо военная) либо обучение (одноклассники, однокурсники) и т. п.
От номинальных директоров к настоящим
Привлечь к ответственности "номинального" директора либо соучредителя не должно быть целью налоговых органов, поскольку с них нечего получить, подчеркивается в письме ФНС. Формальные фигуры необходимо завлекать соответчиками наровне с настоящими контролирующими лицами. В случае если последних нереально найти на стадии подачи заявления, письмо предписывает непременно выявлять их позднее.
ФНС растолковывает, как действует новелла закона о банкротстве – аналог "сделки со следствием" для контролирующего лица-"номинала". Он может частично или полностью освободиться от субсидиарной ответственности, в случае если окажет помощь установить настоящих бенефициаров
"Номинальный" соучредитель либо директор, по сути, не теряет статус контролирующего лица, в силу того, что теоретически сохраняет возможность руководить компанией. Чтобы снизить либо исключить свою ответственность, ему слишком мало на "теневого" хозяина. "Номинал" должен оказать помощь доказать это: к примеру, раскрыть сведения о его имуществе и доходах или поделиться схемой вывода активов, что окажет помощь применить обеспечительные меры –
письмо ФНС.
В письме затрагивается злоупотребление арбитражных управляющих, которые подают заведомо бесплодные заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Они не хорошо обоснованы и значатся в них только "номиналы". Показывать настоящего бенефициара управляющий не хочет, а кредиторы не имеют права уточнить его заявление. ФНС инструктирует нижестоящие органы, что возможно делать в этом случае: возможно привести свои аргументы в отзыве на заявление (и приложить к нему доказательства) либо вовсе направить новое заявление в отношении настоящего контролирующего лица.
Недействительные сделки и документы
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Одна из презумпций, предусмотренная п. 3 ст. 61.11, разрешает поставить вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности из-за значительного вреда, причиненного недействительной сделкой, которая не была оспорена (к примеру, суд отказал из-за истечения сроков). Эта норма разрешает в одном обособленном споре привлечь контролирующее лицо к ответственности и указать основания, по которым сделка недействительна, обращается внимание в письме. ФНС думает, что эту презумпцию возможно применять и в случаях, когда уполномоченный орган не имеет довольно голосов, чтобы оспорить сделку.
Ведомство дает свое понимание понятия "значительный вред", которое в законе не раскрывается. Согласно точки зрения налоговой службы, тут возможно ориентироваться на 20–25% балансовой стоимости активов (по аналогии с законами об АО и ООО).
Другая презумпция (подп. 2 п. 2 ст. 61.11) устанавливает виновность контролирующих лиц, в случае если документы бухгалтерского учета либо отчетности не содержат обязательной информации либо она искажена. Тут привлекать к ответственности возможно не только директора, но и тех, кто ведёт хранение и учет документов – бухгалтеров, юрисконсультов, других лиц в рамках компетенции, говорится в письме. "Это, но, не освобождает от доказывания их статуса как контролирующих должника лиц", – делает ремарку ведомство.
Свидетели, обеспечительные меры и распоряжение правом требования
В письме ФНС настраивает уполномоченные органы на активную и твёрдую позицию в том, что касается явки в суд субсидиарного ответчика и свидетелей. Необходимо добиваться, чтобы их опросили в совещании, а если не придут сами – просить об их принудительном приводе.
Затрагивается вопрос обеспечительных мер. Суды в целом нехотя налагают судебный арест на имущество. Но пока идет разбирательство, бенефициар может выводить активы. П. 5 ст. 61.1 закона о банкротстве разрешил возможность убедить суд в необходимости ареста в ходе состязательного процесса. В случае если сотрудники налоговой администрации опасаются вывода имущества, но получили первый отказ в применении обеспечительных мер – письмо предписывает им испытать добиться своего еще раз в состязательном совещании (об этом нужно попросить суд ходатайством). Также обращается внимание, что арест возможно наложить на имущество, которое принадлежит не самому ответчику, а другим его компаниям (абз. 2 п. 5 ст. 61.11).
Что касается распоряжения полученным правом требования, тут ФНС требует выбирать из трех вероятных способов уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Выбрать другой путь (взыскание задолженности либо продажу требования) нижестоящие органы могут лишь по согласованию с ФНС России. Для этого им необходимо будет обосновать, что другие методы окажут помощь получить больше денег либо стремительнее.