Граждане А. и Б., имеющие статус юристов, оспорили в суде деяния работников СИЗО, отказавших в представлении встречи с гражданкой И., обвиняемой в осуществлении правонарушения. Суд не удовлетворил обращение ввиду того, что на момент заявления юристов с обращениями о встрече у власти СИЗО отсутствовало извещение о допуске данных лиц в качестве защитников гражданки И., которое должен был отправить ведущий дело дознаватель.
Граждане А. и Б обратились в КС РФ с претензией на несоответствие положений ст. 18 закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в осуществлении правонарушений" (потом – закон о содержании под стражей) Конституции РФ. В своем заявлении они выразили мнение, что в этой норме присутствует неясность и в итоге фактически для юриста является неукоснительным получение разрешения о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника от лица либо органа, в производстве коих находится дело. Юристы заостряли внимание на том, что получение такого извещения зависит от отряда объективных и субъективных условий, которые могут лишить подозреваемого (обвиняемого), содержащегося под стражей, права вовремя получить опытную правовую помощь, а юриста – возможности исполнять свои опытные обязательства.
КС РФ отметил, что юридическая позиция относительно данного вопроса выражена им еще в Распоряжении КС РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П. И она заключается в следующем: исполнение юристом, имеющим ордер на ведение дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от благоусмотрения официального лице либо органа, в производстве коих находится дело.
Суд согласился с подателями заявления в том, что притязание неукоснительного получения юристом (защитником) извещения (разрешения) от лица либо органа, в производстве коих находится дело, по объективным и субъективным условиям может помешать подозреваемому (обвиняемому) осуществить свое право на защиту, а юристу – выполнить свои опытные обязательства.
Кроме этого, судьи сказали, что официальное лице либо орган, ведущие производство по уголовному делу, должны не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязательства и ответственность, но и гарантировать возможность осуществления этих прав, в частности употребительно к подозреваемому и обвиняемому – их права на защиту самолично или посредством защитника. Суд сделал вывод о том, что вступление юриста в дело в качестве защитника влечет происхождение обязательства у дознавателя гарантировать реализацию права на встречи с доверителем, исполнение которой не ставится в зависимость от каких-либо добавочных условий – включая представление дознавателю либо власти места содержания под стражей других документов кроме удостоверения юриста и ордера (ч. 1 ст. 18 закона о содержании под стражей).
Резюмируя, КС РФ отметил, что решение власти места содержания под стражей об отказе в доступе юриста (защитника) в место содержания под стражей, и вдобавок отказ в продолжении его встречи с подозреваемым либо обвиняемым не в состоянии быть обусловлены только отсутствием сведений о наделении юриста статусом защитника по уголовному делу, не продемонстрированных вовремя дознавателем в адрес власти CИЗО.
Читайте еще нужный материал на тему нормативное. Это вероятно может быть весьма полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий